首页 » 国故论衡 » 国故论衡全文在线阅读

《国故论衡》辨诗

关灯直达底部

春官瞽朦,掌九德六诗之歌。然则诗非独六义也,犹有九歌。其隆也,官箴占繇皆为诗。故《诗序》,《庭燎》称箴,《沔水》称规,《鹤鸣》称诲,《祈父》称刺。明《诗》外无官箴。《辛甲》诸篇,悉在古诗三千之数矣。《诗赋略》录《隐书》十八篇,则东方、管辂射覆之辞所出。又《成相》杂辞者,徒役送杵,其句度长短不齐,亦悉入录。扬榷道之,有韵者皆为诗,其容至博。其杀也,孔子删《诗》,求合于《韶》《武》,赋比兴不可歌,因以被简。(其详在《六诗说》。)屈原、孙卿诸家,为赋多名。孙卿以《赋》《成相》分二篇,题号已别,然《赋》篇复有《佹诗》一章,诗与赋未离也。汉惠帝命夏侯宽为乐府令。及武帝采诗夜诵,其辞大备。《七略》序赋为四家,其歌诗与之别。汉世所谓歌诗者,有声音曲折可以弦歌(如《河南周歌声曲折》七篇,《周谣歌诗声曲折》七十五篇,是也)。故《三侯》《天马》诸篇,太史公悉称诗。盖乐府外无称歌诗者。自韦孟在邹至《古诗十九首》以下,不知其为歌诗耶,将与赋合流同号也?要之《七略》分诗赋者,本孔子删《诗》意,不歌而诵故谓之赋,叶于箫管故谓之诗。其他有韵诸文,汉世未具,亦容附于赋录。古者大司乐以《乐语》教国子,盖有韵之文多矣。有古为小名而今为大,有古为大名而今为小者。

《周语》曰:公卿至列士献诗,瞽献曲,史献书,师箴,朦诵。瞽师瞍朦皆掌声诗,即诗与箴一实也。故自《虞箴》既显,杨雄、崔、胡广为官箴,气体文旨,皆弗能与《虞箴》异。盖箴规诲,刺者其义,诗为之名。后世特以箴为一种,与诗抗衡。此以小为大也。

赋者,六义之一家。《毛诗传》曰:登高能赋,可以为大夫。登高孰谓?谓坛堂之上揖让之时。赋者孰谓?谓微言相感,歌诗必类。是故《九能》有赋无诗,明其互见。汉世赋为四种,而诗不过一家。此又以小为大也。

铭者自名,器有题署。若士卒扬徽,死者题旌,下及楬木以记化居,落马以示毛物,悉铭之属。今世专以金石韵文为铭,此以大为小也。

九歌者,与六诗同列。水火金木土谷,谓之六府;正德利用厚生,谓之三事,此则山川之颂、江海之赋,皆宜在九歌。后世既以题名为异,《九歌》独在屈赋,为之陪属。此又以大为小也。

且文章流别,今世或繁于古,亦有古所恒睹,今隐没其名者。夫宫室新成则有《发》见《檀弓》),丧纪祖载则有《遣》《既夕礼》有读《遣》之文),告祀鬼神则有《造》见《春官·太祝》),原本山川则有《说》(见《毛诗传》)。斯皆古之德音,后生莫有继作,其题号亦因不著。《文章缘起》所列八十五种,至于今日,亦有废弛不举者。夫随事为名,则巧历或不能数,会其有极,则百名而一致者多矣!谓后世为序录者,当从《诗赋略》改题《乐语》,凡有韵者悉著其中,庶几人识原流,名无棼乱者也。

论辩之辞,综持名理,久而愈出,不专以情文贵,后生或有陵轹古人者矣。韵语代益陵迟,今遂涂地。由其发扬意气,故感概之士擅焉。聪明思慧,去之则弥远。记称诗之失愚,以为不愚固不能诗。夫致命遂志,与金鼓之节相依。是故史传所记,文辞陵厉,精爽不沫者,若荆轲、项羽、李陵、魏武、刘琨之伦,非奇材剑客,则命世之将帅也。由商周以讫六代,其民自贵,感物以形于声,馀怒未渫,虽文儒弱妇,皆能自致。至于哀窈窕思贤材,言辞温厚,而蹈厉之气存焉。

及武节既衰,驰骋者至于绝膑,犹弗能企。故中国废兴之际,枢于中唐。诗赋亦由是不竞。五季以降,虽四言之铭,且拱手谢不敏,岂独采诗可以观政云尔!太史公曰:兵者,圣人所以讨强暴、平乱世、夷险阻、救危殆。自含血戴角之兽,见犯则校,而况于人?怀好恶喜怒之气,喜则爱心生,怒则毒螯加,情性之理也。故六律为万事根本,其于兵械尤重。自中唐以降者,死声多矣,长子帅师、弟子舆尸相继也。

今人或欲为国歌,竟弗能就。抗而不队,则暴慢之气从之矣!尨而无守,则鄙倍之辞就之矣。(如日本人所作国歌,千代千代八千代等语,行于岛国可也。此类辞气,施诸中夏,则妇孺笑之耳!)馀以为古者礼乐未兴,则因袭前代。汉《郊祀歌》有日出入一章,其声熙熙,悲而不伤,词若游仙,乃足以作将帅之气,虽《云门》《大卷》弗过也。以是为国歌者,贤于自作远矣!

语曰:在心为志,发言为诗。此则吟咏情性,古今所同,而声律调度异焉。魏文侯听今乐则不知倦,古乐则卧。故知数极而迁,虽才士弗能以为美。

三百篇者,四言之至也,在汉独有韦孟,已稍淡泊。下逮魏晋,作者抗志欲返古初,其辞安雅,而惰弛无节者众。若束晢之《补亡诗》,视韦孟犹登天。嵇、应、潘、陆,亦以楛窳。悠悠太上,民之厥初,于皇时晋,受命既固,盖佣下无足观,非其材劣,固四言之势尽矣!

汉世《郊祀》《房中》之乐,有三言七言者,其辞闳丽詄荡,不本《雅》《颂》,而声气若与之呼召。其风独五言为善。古者学诗,有大司乐瞽宗之化。在汉则主情性。往者“大风”之歌、“拔山”之曲,高祖、项王未尝习艺文也,然其言为文儒所不能举。苏、李之徒,结发为诸吏骑士,未更讽诵,诗亦为天下宗。及陆机、鲍照、江淹之伦,拟以为式,终莫能至。由是言之,情性之用长而问学之助薄也。

风与雅、颂、赋所以异者,三义皆因缘经术,旁涉典记,故相如、子云小学之宗,以其绪馀为赋。《郊祀歌》者,《颂》之流也,通一经之士不能独知其辞,皆集会五经家相与共讲习之。《安世房中歌》,作于唐山夫人,而其辞亦尔雅。独《风》有异。愤懑而不得舒,其辞从之,无取一通之书、数言之训。及其流风所扇,极乎王粲、曹植、阮籍、左思、刘琨、郭璞诸家,其气可以抗浮云,其诚可以比金石,终之上念国政,下悲小己,与十五《国风》同流,其时未有《雅》也。谢瞻承其末流,《张子房诗》本之《王风》,哀思周道无章,浸淫及于大小《雅》矣。

世言江左遗彦,好语玄虚。孙、许诸篇,传者已寡。陶潜皇皇,欲变其奏,其风力终不逮。玄言之杀,语及田舍。田舍之隆,旁及山川云物,则谢灵运为之主。然则风雅道变而诗又几为赋。颜延之与谢灵运深浅有异,其归一也。自是至于沈约、丘迟,景物复穷。自梁简文帝初为新体,床笫之言,扬于大庭,讫陈、隋为俗。陈子昂、张九龄、李白之伦,又稍稍以建安为本。白亦下取谢氏,然终弗能远至。是时五言之势又尽。杜甫以下,辟旋以入七言。

七言在周世,《大招》为其萌芽。汉则《柏梁》,刘向亦时为之,然短促未能成体。唐世张之,以为新曲。自是五言遂无可观者。然七言在陈、隋,气亦宣朗,不杂传记名物之言。唐世浸变旧贯,其势则不可久。哀思主文者,独杜甫为可与。韩愈、孟郊,则《急就章》之变也。元稹、白居易,则日者瞽师之诵也。自尔千年,七言之数以万,其可讽诵者几何?重以近体昌狂,篇句填委,凌杂史传,不本情性。盖诗者与议奏异状,无取数典之言。锺嵘所以起例,虽杜甫犹有愧。讫于宋世,小说、杂传、禅家、方技之言,莫不征引。昔孙、许高言庄氏,杂以三世之辞,犹云风骚体尽,况乎辞无友纪,弥以加厉者哉!

宋世诗势已尽,故其吟咏情性,多在燕乐。今词又失其声律,而诗尨奇愈甚。考征之士,睹一器说一事,则纪之五言,陈数首尾,比于马医歌括。及曾国藩自以为功,诵法江西诸家,矜其奇诡,天下骛逐,古诗多诘诎不可诵,近体乃与杯交谶辞相等,江湖之士艳而称之,以为至美。盖自《商颂》以来,歌诗失纪,未有如今日者也。

物极则变。今宜取近体一切断之(唐以后诗,但以参考史事存之可也,其语则不足诵)。古诗断自简文以上,唐有陈、张、李、杜之徒,稍稍删取其要,足以继风雅尽正变。夫观王粲之《从军》,而后知杜甫卑<门尔>也。观潘岳之《悼亡》,而后知元稹凡俗也。观郭璞之《游仙》,而后知李贺诡诞也。观庐江府吏、雁门太守叙事诸篇,而后知白居易鄙倍也。淡而不厌者陶潜,则王维可废也。矜而不疐者谢灵运,则韩愈可绝也。要之,本情性、限辞语,则诗盛;远情性、喜杂书,则诗衰。

《七略》次赋为四家:一曰屈原赋,二曰陆贾赋,三曰孙卿赋,四曰杂赋。屈原言情,孙卿效物。陆贾赋不可见,其属有朱建、严助、朱买臣诸家,盖纵横之变也。(杨雄赋本拟相如。《七略》相如赋与屈原同次。班生以杨雄赋隶陆贾下,盖误也。)

然言赋者多本屈原。汉世自贾生《惜誓》,上接《楚辞》,《鵩鸟》亦方物《卜居》,而相如《大人赋》,自《远游》流变,枚乘又以《大招》《招魂》散为《七发》。其后汉武帝悼李夫人,班婕妤自悼,外及淮南、东方朔、刘向之伦,未有出屈、宋、唐、景外者也。

孙卿五赋,写物效情,《蚕》《箴》诸篇与屈原《橘颂》异状。其后《鹦鹉》《焦鹩》,时有方物。及宋世《雪》《月》《舞鹤》《赭白马》诸赋放焉。《洞箫》《长笛》《琴》《笙》之属,宜法孙卿,其辞义咸不类。徐干有《玄猿》《漏卮》《圆扇》《橘赋》诸篇,杂书征引,时见一端,然勿能得全赋。大氐孙卿之体微矣,陆贾不可得从迹。

虽然,纵横者,赋之本。古者诵《诗》三百,足以专对。七国之际,行人胥附,折冲于尊俎间,其说恢张谲宇,䌷绎无穷,解散赋体,易人心志。鱼豢称鲁连、邹阳之徒,援譬引类,以解缔结,诚文辩之隽也。武帝以后,宗室削弱,藩臣无邦交之礼。纵横既黜,然后退为赋家。时有解散,故用之符命。即有《封禅》《典引》,用之自述,而《答客》《解嘲》兴。文辞之繁,赋之末流尔也。

杂赋有《隐书》者。传曰:谈言微中,亦可以解纷。与纵横稍出入。淳于髡《谏长夜饮》一篇,纯为赋体。优孟诸家顾少耳。东方朔与郭舍人为隐,依以谲谏。世传《灵棋经》,诚伪书,然其后渐流为占繇矣。管辂、郭璞,为人占皆有韵,斯亦赋之流也。

自屈、宋以至鲍、谢,赋道既极,至于江淹、沈约,稍近凡俗。庾信之作,去古逾远。世多慕《小园》《哀江南》辈,若以上拟《登楼》《闲居》《秋兴》《芜城》之侪,其靡已甚。赋之亡盖先于诗。继隋而后,李白赋明堂,杜甫赋三大礼,诚欲为杨雄台隶,犹几弗及。世无作者,二家亦足以殿。自是赋遂泯绝。近世徒有张惠言,区区修补,《黄山》诸赋,虽未至,庶几李、杜之伦,承千年之绝业,欲以一朝复之,固难能也。

然自诗赋道分,汉世为赋者多无诗。自枚乘外,贾谊、相如、杨雄诸公,不见乐府五言,其道与故训相俪。故小学亡而赋不作。汉世乐府,《七略》录为歌诗,上自郊祀,下讫里巷趣,皆见罔罗。其外有短箫、铙歌,李延年复依西域摩诃兜勒之曲以造新声《二十八解》。魏晋之间,但歌《白纻》诸曲,犹有继者。声有曲折,故“妃呼豨”、“几令吾”之属,间杂声气。寻《晋语》载惠公改葬共世子,臭达于外,国人诵之曰:“威兮怀兮,各聚尔有以待所归兮,猗兮违兮,心之哀兮。”威怀猗违,皆曲折咏叹之词,旧读以为有实义者,非也。乐府可歌,故其辞若自口出。后人虽欲摹拟,既失其音,皮之不存,毛将焉傅矣!然古人即辞题署,而后人虚拟其名,何世蔑有?《破斧》《候人》《燕燕》《于飞》诸篇,皆虞夏旧曲也(见《吕氏春秋·音初篇》)。周之诗人,因其言以成己意。且周世里巷歌谣,本有《折杨》《皇华》,文见《庄子》。《皇华》即《小雅》之篇,而里巷袭其语。《折杨》以后,李延年《二十八解》,复有云“折杨柳”者,此皆转相因袭者也。

世言乐府声律既亡,后嗣不宜复作。此则今日俗词,宁合宋人宫律,然犹绵延勿替,何哉?乐府或时无韵,是犹《周颂》诸篇,不应常节。盖其逗留曲折,非韵所持,故诗之特异也。若乃古今异音,部类离合,代有迁变,文士不达其意,喜改今韵以就方言。词之末流,有过于郑声者。而世或言乐府兴于巷陌,方国殊致,何必正音?不悟乐府虽变,其为夏音则同,未有泯乱大略者也。金元以降,多杂塞外方音。宋世所未殽乱,而皆猎其部次。夫载祀相隔,不逾七世。声韵乃远离其本,明自他族挟之以变,非自变也。孙卿云:使夷俗邪音不敢乱雅,太师之事。夫词与南北曲者,通俗之用。乐府则已古矣。蒙古异音,夏侯宽、杜夔诸公,岂能知其节邪?

或曰:李延年已采西域之音以为武乐,隋世亦有西凉、龟兹、天竺、康国、疏勒、安国诸部,今之词自龟兹乐来,何见夷音不可用也?

应之曰:四夷之乐,用于朝会祭祀燕飨,自《周官》韎师、鞮鞻见其端。《小雅》曰:以雅以南。传曰:东夷之乐曰《昧》,南夷之乐曰《南》,西夷之乐曰《朱离》,北夷之乐曰《禁》,以为龠舞。朱离,《后汉书·班固传》作兜离(《白虎通义》省言兜)。周时朱音如兜。兜离则所谓摩诃兜勒者(西域即用梵语。摩诃译言大,兜勒、兜离译言声音高朗,其音本作觰萝。A48。萝字弹舌,觰萝为形容语,若作名词,即是觰勒。A48但周汉无麻部音,故书作兜勒、兜离耳。离字古本音萝。《诗传》作朱离,音亦如兜萝也)。明自张骞以上,鞮氏已用其声歌,然独王者施之,陈于门外,不及侯国。汉世变为新声,是乃因其节奏,而文字调均从中国,犹以假给边将,不及郡县。隋世龟兹乐盛行闾闬,文帝尚云无复正声,不祥之大。今之燕乐,即此胡戎歌也。其辞变夷从汉,亦与李延年同法。故自唐及北宋,词与官韵,未相出入。此则名从主人,物从中国,古之制也。今纵不能复雅乐,犹宜存其节制。词已失其律度,南北曲复曼衍,不可究论。然叶音宜以官韵为准。乐府者,最近古初,就古二十二部,稍稍为之分合,以存汉魏两晋之声。于是有知律者,为之调其弦匏笙簧而已矣!

诸四言韵语者,皆《诗》之流,而今多患解弛。箴之为体,备于杨雄诸家,其语长短不齐,陆机所谓顿挫清壮者,有常则矣。自馀四言,世多宗法李斯,间三句以为韵,其势易工。如其辞旨,宜本之情性,参之故训,稽之典礼,去其缛采,泯其华饰,无或糅杂故事以乱章句。先民有言:既雕既琢,复归于朴。此之谓也。

近世曾国藩独慕《汉书·叙传》。四言之用,自汉世已衰,《叙传》虽非其至,自《雅》《颂》以下,独有李斯、韦孟、杨雄、班固四家。复欲陵轹其上,固以难矣!韩愈稍欲理其废绝,辞已壮丽,博而不约,鲜温润之音。学之虽至,犹病傀怪,不至乃犷犷如豺狼声。讵非正以《雅》《颂》,其可为典刑耶?若夫碑版之辞,蝉嫣不绝,体以四言,末则不韵,此自汉碑已导其原,韩愈尚优为之。

然唐人多喜造辞,近人或以为戒。馀以为造辞非始唐人,自屈原以逮南朝,谁则不造辞者?古者多见子夏、李斯之篇,故其文章都雅,造之自我,皆合典言。后世字书既已乖离,而好破碎妄作,其名不经,雅俗之士,所由以造辞为戒也。若其明达雅故,善赴曲期,虽造辞则何害?不然,因缘绪言,巧作刻削,呼仲尼以“龙蹲”,斥高祖以“隆准”,指兄弟以“孔怀”,称在位以“曾是”,此虽原本经纬,非言而有物者矣!