古之为政者，必本于天，殽以降命。命降于社之谓殽地，降于祖庙之谓仁义，降于山川之谓兴作，降于五祀之谓制度。故诸教令符号谓之经。
挽世有章学诚，以经皆官书，不宜以庶士僭拟，故深非杨雄、王通。案《吴语》称挟经秉枹。兵书为经。《论衡·谢短》曰：五经题篇，皆以事义别之，至礼与律独经也。法律为经。《管子》书有《经言》《区言》。教令为经。说为官书诚当。然《律历志》序庖牺以来帝王代禅，号曰《世经》。辨强域者有图经，挚虞以作《畿服经》也〈（见《隋书·经籍志》）〉。经之名广矣。仲尼作《孝经》，汉《七略》始傅六艺，其始则师友仇对之辞，不在邦典。《墨子》有《经》上下。贾谊书有《容经》。韩非为《内储》《外储》，先次凡目亦楬署经名。老子书至汉世，邻氏复次为经传。孙卿引《道经》，曰人心之危、道心之微。《道经》亦不在六籍中。此则名实固有施易，世异变而人殊化，非徒方书称经云尔。
学诚以为六经皆史，史者固不可私作。然陈寿、习凿齿、臧荣绪、范晔诸家，名不在史官，或已去职，皆为前修作年历纪传。〈（陈寿在晋为著作郎，著作郎本史官，然成书在去官后。故寿卒后，乃就家写其书。又寿于高贵乡公、陈留王传中三书司马炎，一书抚军大将军新昌乡侯炎，一书晋太子炎。武帝现在，而斥其名，岂官书之体也？寿又尝作《古国志》五十篇，《三国志》盖亦其类耳。）〉太史公虽废为埽除隶，《史记》未就，不以去官辍其述作。班固初草创《汉书》，未为兰台令史也。人告固私改作国史，有诏收固，弟超驰诣阙上书，乃召诣校书部，终成前所著书。令固无累绁之祸，成书家巷，可得议耶？且固本循父彪所述。彪为徐令病免，既纂《后篇》，不就而卒。假令彪书竟成，敷文华以纬国典，虽私作何所訾也？陆贾为《楚汉春秋》，名拟素王。新汲令王隆为《小学汉官篇》，依拟《周礼》，以知旧制仪品。孔衍又次《汉魏尚书》。世儒书仪、家礼诸篇，亦悉规摹《士礼》。此皆不在官守，而著书与六艺同流，不为僭拟。诸妄称者，若《东观汉记》署太史官，虽奉诏犹当绝矣。〈（《文选·西征赋》注引《东观汉记》：太史官曰：票骇蓬转，因遇际会。又太史曰：忠臣毕力。是其论赞亦称太史。然后汉太史已不主记载，《汉记》实非太史所为，署之为妄。）〉
且夫治历明时，羲和之官也。关石和钧，大师之所秉也。故周公作《周髀算经》，张苍以计相定章程，而次《九章算术》，然后人亦自为律历筹算之书，以讥王官失纪。明堂《月令》，授时之典，民无得奸焉，而崔寔亦为《四民月令》。古之书名，掌之行人保氏，故史籀在官则为之，李斯、胡毋敬在官则为之。及汉有《凡将》《训纂》，即非王官之职。许叔重论撰《说文解字》，自尔有吕忱、顾野王诸家，诗续不绝，世无咎其僭拟者。吴景帝、唐天后位在考文，而造作异形，不合六书，适为世所鄙笑。今《康熙字典》依是也。古之姓氏，掌之司商，其后有《世本》，然今人亦自为谱录。林宝承诏作《元和姓纂》，言不雅驯，见驳于邓名世。以是比况，古之作者，创制而已。后生依其式法条例则是，畔其式法条例则非，不在公私也。
王通作《元经》，匡其简陋与逢迎索虏，斯已！谓不在史官不得作，陆贾为《楚汉春秋》，孙盛为《晋阳秋》，习凿齿为《汉晋春秋》，何因不在诛绝之科？学诚驳汪琬说，云布衣得为人作传。既自倍其官守之文，又甚裁抑王通。准其条法，仲尼则国老耳，已去司寇，出奔被征，非有一命之位，儋石之禄，其作《春秋》亦僭也。
杨雄作《太玄》拟《易》，儒者比于吴楚僭王，谓其非圣人，不谓私作有诛也。雄复作《乐》四篇〈（见《艺文志》）〉。是时阳成子长亦为《乐经》〈（见《论衡·超奇篇》）〉，儒者不讥，独讥《太玄》，已过矣！《易》之为书，广大悉备，然常用止于别蓍布卦。春官太卜掌三兆之法，一曰玉兆，二曰瓦兆，三曰原兆，其经兆之体，皆百有二十，其颂皆千有二百。掌三易之法，一曰连山，二曰归藏，三曰周易，其经卦皆八，其别皆六十有四。掌三梦之法，一曰致梦，二曰奇梦，三曰咸陟，其经运十，其别九十。仲尼赞易而易独贵。其在旧法世传之史，则筮书与卜梦等夷。《数术略》蓍龟家有《龟书》《夏龟》《南龟书》《巨龟》《杂龟》，杂占家有《黄帝长柳占梦》《甘德长柳占梦》，书皆别出。虽《易》亦然。是故《六艺略》有《易经》十二篇，《数术略》蓍龟家复有《周易》三十八卷。此为周世既有两《易》，犹《逸周书》七十一篇别在《尚书》外也。〈（左氏说秦伯伐晋，筮卦遇蛊曰：千乘三去，三去之馀，获其雄狐。成季将生，筮遇大有之干，曰：同复于父，敬如君所。说者或云是《连山》《归藏》，或云筮者之辞。寻《连山》《归藏》卦名或异《周易》，筮者占卦，其语当指切事情。知皆非也，宜在三十八卷中。）〉盖易者，务以占事知来，惟变所适，不为典要。故周世既有二家驳文，韩宣子观书于太史氏，见《易象》与《鲁春秋》，曰：周礼尽在鲁矣！尚考九流之学，其根极悉在有司。而易亦掌之太卜，同为周礼，然非礼器制度符节玺印幡信之属不可刊者。故周时《易》有二种，与《连山》《归藏》而四。及汉杨雄犹得摹略为之。是亦依则古初，不愆于素。学诚必以公私相格，是九流悉当燔烧，何独《太玄》也。
《晋书·束晢传》言汲郡人不准盗发魏襄王墓，得《易经》二篇，与《周易》上下经同；《易繇阴阳卦》二篇，与《周易》略同，繇辞则异；《卦下经》一篇，似《说卦》而异。《易繇阴阳卦》者，亦三十八卷之伦。以是知姬姓未亡，玉步未改，而《周易》已分析为数种。桐城姚际恒不晓《周易》有异，乃云魏文侯最好古，魏冢无十翼，明十翼非仲尼作。然则《易繇阴阳卦》者，顾仲尼所为三绝韦编以求寡过者耶？
凡说古艺文者，不观会通，不参始末，专以私意揣量，随情取舍，上者为章学诚，下者为姚际恒，疑误后生多矣！
自《太玄》推而极之，至于他书，其类例悉准是。外有经方相人形法之属，至于释道，其题号皆曰“经”。学诚所不讥，诚格以官书之律。释者有修多罗，传自异域，与诸夏异统，不足论。道士者，亦中国之民，何遽自恣？而老子又非道士所从出也，本出史官，与儒者非异教，故其徒庄周犹儒服〈（见《庄子·说剑篇》）〉。儒家称“经”即悖，而道家称“经”即无悖〈（墨子、韩子准此）〉，何其自相伐也？
章炳麟曰：老聃、仲尼而上，学皆在官；老聃、仲尼而下，学皆在家人。正今之世，封建已绝矣，周秦之法已朽蠹矣，犹欲拘牵格令，以吏为师，以宦于大夫为学。一日欲修方志以接衣食，则言家传可作，援其律于东方、管辂诸传，其书乃远在杨雄后。旧目《七略》，令目四部，自为《校雠通义》，又与四库官书龃龉。既薄宋儒，又言诵六艺为遵王制。时制五经在学官者，《易》《诗》《书》皆取宋儒传注，则宋儒亦不可非。诸此条例，所谓作法自毙者也。
问者曰：经不悉官书。今世说今文者，以六经为孔子作，岂不然哉？
应之曰：经不悉官书，官书亦不悉称经〈（《史籀篇》《世本》之属）〉。《易》《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》者，本官书，又得经名。孔子曰：述而不作，信而好古。明其亡变改。其次《春秋》，以《鲁史记》为本，犹冯依左丘明。左丘明者，鲁太史〈（见《艺文志》）〉。然则圣不空作，因当官之文。《春秋》《孝经》，名实固殊焉〈（《春秋》称经，从本名。《孝经》称经，从施易之名）〉。
孟子曰：王者之迹息而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。迹息者，谓《小雅》废。诗亡者，谓正雅正风不作〈（见《说大疋小疋》）〉。《诗序》曰：文、武以《天保》以上治内，《采薇》以下治外；《六月》者，宣王北伐，《小雅》之变，自此始也。其序通言正雅二十二篇废而王道缺，终之曰：《小雅》尽废，则四夷交侵，中国微矣。国史之有编年，宜自此始。故太史公录《十二诸侯年表》，始于共和，明前此无编年书。《墨子·明鬼篇》引周燕齐宋四国《春秋》，三事皆在隐、桓以下，《周春秋》乃记杜伯射宣王事。宣王以上，欲明鬼，其征独有《诗》《书》。明始作《春秋》者，为宣王太史。盖大篆布而《春秋》作。五十凡例，尹吉甫、史籀之成式，非周公著也。晋羊舌习于《春秋》则为《乘》，楚士教太子《春秋》则为《梼杌》。孟子曰：晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》，一也。惑者不睹论籑之科，不铨主客。文辞义理，此也；典章行事，彼也；一得造，一不得造。
今以仲尼受天命为素王，变易旧常，虚设事状，以为后世制法；且言左氏与迁、固皆史传，而《春秋》为经，经与史异〈（刘逢禄、王闿运、皮锡瑞，皆同此说）〉。盖素王者，其名见于《庄子》〈（《天下篇》）〉。责实有三：伊尹陈九主素王之法，守府者为素王；庄子道玄圣素王，无其位而德可比于王者；太史公为素王眇论，多道货殖，其《货殖列传》已著素封，无其位，有其富厚崇高，小者比封君，大者拟天子。此三素王之辨也。仲尼称素王者，自后生号之。王充以桓谭为素丞相，非谭生时以此题署。顾言端门受命，为汉制法，循是以言，桓谭之为《新论》，则为魏制法乎？《春秋》二百四十二年之事，不足尽人事蕃变，典章亦非具举之。即欲为汉制法，当自作一通书，若贾生之草具仪法者〈（后世王冕、黄宗羲之徒，亦尝为此）〉。今以不尽之事，寄不明之典，言事则害典，言典则害事，令人若射覆探钩，卒不得其翔实。故有公羊、穀梁、驺、夹之传，为说各异。是则为汉制惑，非制法也。言《春秋》者，载其行事，宪章文武，下遵时王，惩恶而劝善，有之矣，制法何与焉！
经与史自为部，始晋荀勖为《中经簿》，以甲乙丙丁差次，非旧法。《七略》：太史公书在《春秋》家。其后东观、仁寿阁诸校书者，若班固、傅毅之伦，未有变革。讫汉世依以第录，虽今文诸大师，未有经史异部之录也。今以《春秋经》不为史，自俗儒言之即可。刘逢禄、王闿运、皮锡瑞之徒，方将规摹皇汉，高世比德于十四博士，而局促于荀勖之见。荀勖分四部，本已陵杂。丙部录《史记》，又以《皇览》与之同次，无友纪不足以法。后生如王俭，犹规其过。〈（据《隋书·经籍志》，王俭撰《七志》：一曰经典志，纪六艺小学史记杂传。二曰诸子志，纪今古诸子。三曰文翰志，纪诗赋。四曰军书志，纪兵书。五曰阴阳志，纪阴阳图纬。六曰术艺志，纪方技。七曰图谱志，纪地域及图书。其道佛附见，合九条。然则《七志》本同《七略》，但增图谱道佛耳。其以六艺小学史记杂传同名为经典志，而出图纬使入阴阳，卓哉！二刘以后，一人而已。）〉今陈荀勖之法于石渠、白虎诸老之前，非直古文师诮之，唯今文师亦安得闻是语乎？今文家所贵者，家法也。博士固不知有经史之分。则分经史者与家法不相应。
夫《春秋》之为志也，董仲舒说之，以为上明三王之道，下辩人事之纪，万物之散聚皆在《春秋》。然太史公自叙其书，亦曰厥协六经异传，整齐百家异语，俟后世圣人君子。班固亦云，凡《汉书》，穷人理，该万方，纬六经，缀道纲，总百氏，赞篇章。其自美何以异《春秋》？《春秋》有义例，其文微婉。迁、固亦非无义例也。迁、陈寿微婉志晦之辞尤多。太山梁父，崇卑虽异哉，其类一矣！
然《春秋》所以独贵者，自仲尼以上，《尚书》则阔略无年次；百国《春秋》之志，复散乱不循凡例，又亦藏之故府，不下庶人，国亡则人与事偕绝。太史公云：史记独藏周室，以故灭。此其效也。是故本之吉甫、史籀，纪岁时月日，以更《尚书》，传之其人，令与《诗》《书》《礼》《乐》等治，以异百国《春秋》，然后东周之事，粲然著明。令仲尼不次《春秋》，今虽欲观定、哀之世，求五伯之迹，尚荒忽如草昧。夫发金匮之藏，被之萌庶，令人人不忘前王，自仲尼、左丘明始。且苍颉徒造字耳，百官以治，万民以察，后嗣犹蒙其泽。况于年历晻昧，行事不彰，独有一人抽而示之，以诒后嗣，令迁、固得持续其迹，讫于今兹，则耳孙小子，耿耿不能忘先代，然后民无携志，国有与立，实仲尼、左丘明之赐。故《春秋》者，可以封岱宗配无极！今异《春秋》于史，是犹异苍颉于史籀、李斯，只见惑也。盖生放勋、重华之世者，不知帝力所以厚。生而策肥马乘坚车者，亦不识先人作苦。今中国史传连，百姓与知，以为记事不足重轻，为是没丘明之劳，谓仲尼不专记录。藉令生印度波斯之原，自知建国长久，文教浸淫，而故记不传，无以褒大前哲，然后发愤于宝书，哀思于国命矣！〈（馀数见印度人，言其旧无国史，今欲搜集为书，求杂史短书以为之质，亦不可得。语辄扼腕。彼今文家特未见此尔。）〉汉世五经家既不逆睹，欲以经术干禄，故言为汉制法，卒其官号郡县刑辟之制，本之秦氏。为汉制法者，李斯也，非孔子甚明。近世缀学之士，又推孔子制法讫于百世。法度者，与民变革，古今异宜，虽圣人安得豫制之？《春秋》言治乱虽繁，识治之原，上不如老聃、韩非，下犹不逮仲长统。故曰《春秋》经世先王之志，圣人议而不辩〈（《庄子·齐物论》语。经犹纪也，三十年为一世，经世犹纪年耳。志即史志之志。世多误解）〉。明其藏往，不亟为后王仪法。左氏有议，至于公羊而辩〈（范武子云：公羊辩而裁）〉。持《繁露》之法，以谒韩非、仲长统，必为二子笑矣！
夫制法以为汉则隘，以为百世则夸。世欲奇伟尊严孔子，顾不知所以奇伟尊严之者。章炳麟曰：国之有史久远，则亡灭之难。自秦氏以讫今兹，四夷交侵，王道中绝者数矣。然搰者不敢毁弃旧章，反正又易。藉不获济，而愤心时时见于行事，足以待后，故令国性不堕。民自知贵于戎狄，非《春秋》孰维纲是？《春秋》之绩，其什佰于禹耶？禹不治洚水，民则溺。民尽溺，即无苗裔，亦无与俱溺者。孔子不布《春秋》，前人往，不能语后人；后人亦无以识前，乍被侵略，则相安于舆台之分。《诗》云宛其死矣，他人是偷。此可为流涕长潸者也。然则继魏而后，民且世世左衽，而为羯胡鞭挞，其憯甚于一朝之溺。《春秋》之况烝民，比之天地，亡不帱持，岂虚誉哉！何取神怪之说不征之辞，云为百世制法乎？
又其诬者，或言孔子以上，世