如果我们能把所有的行为都分为“？天生的”和“习得的”两类就太好了，但遗传和环境之间就是没有这么简单清晰的边界。之后，我会描述一个智能组，它一定会学习一件特别的事：识别人类。但如果这个智能组注定最后会产生一种特定的行为，那么说它会学习合理吗？既然这种类型的活动似乎没有一个共同的名称，我们就把它叫作“注定的学习”吧。
每个儿童最终都会学会伸手去拿食物。诚然，每个不同的儿童所经历的“伸手够东西”的经验也不一样。然而，根据我们的“空间邻近模型”理论，所有这些儿童最后的结果都差不多，都是受到了真实世界的空间邻近关系的限制。最终的结果已经这么清楚了，为什么还要让头脑经历这样沉闷的学习过程呢？为什么不直接把答案写在基因里就好呢？原因之一可能是学习是一种更经济的方式。要迫使每个神经细胞都精准地做出正确的联结，需要储存大量的遗传信息，而建造一个学习机器来整理那些限定不太严格的设计所产生的不规则，需要的信息量就少得多。
因为这一点，询问“儿童的空间概念是习得的还是遗传的”就不太明智了。我们的一些智能组根据遗传决定的程序学习，我们利用这些智能组获得了空间的概念。这些智能组会从经验中学习，但它们学习的结果实际上是我们身体中的空间地形预先注定的。这种后天适应与先天命运的混合在生物学中很常见，不只是脑的发展，身体的其他部分也是这样。举例而言，我们的基因如何控制骨骼的形状和大小呢？可能首先会对一些特定的早期细胞类型和位置有相对精确的指示。但仅仅这一点对动物来说是不够的，它们还需要让自己适应不同的条件，因此这些早期细胞本身已经设定好去适应各种以后可能会面对的化学和机械影响。这些系统对我们的发展很关键，因为我们的器官必须能够完成各式各样严格限定的活动，同时又要能适应不停变化的环境。
关于注定的学习，也许可以把“更社会”的发展当作一个例子，因为似乎每个儿童不需要外界帮助，都会发展出“更社会”。这似乎很清楚，这种复杂的智能组不是先天就存储在基因里的。相反，我们每个人都会发现自己用来表述对比的方式，但最终的结果都差不多。遗传线索大概是通过在差不多正确的时间和地点提供新的智能体层次来帮助其发展的。