毫无疑问，月经有一个开始，也应该有一个结束，有始有终才符合哲学逻辑，但结束的方式非常奇怪——女性在四五十岁左右就会绝经，并同时失去生育能力，然后在了无月经的宁静时光中度过几十年的清净岁月。而男人则不然，他们从十几岁产生精子，并终生保持这种能力，结束的方式就是死亡。男人的身体性状一直都容易理解，顽强地保存生殖能力完全符合自然选择的一般法则。但另一方面，女人也可以理解为生育机器，可是停止生育后，她们却还能活上几十年。对比鲑鱼在产卵之后随即死在卵子身边的决绝与果断，人类对生命的拖延和留恋显得与众不同。
主动失去生育能力对于自然选择而言非常不可思议，她们为什么不像男人那样把生育能力维持到生命的最后一刻呢？绝经背后肯定隐含着某种重要的进化意义，问题是意义何在？
随之而来的另一个问题也同样引人关注：她们为什么选择在四五十岁左右绝经，而不是30岁或者60岁左右？很明显，如果60岁绝经，还有机会再生育两到三个孩子，不是可以获得更多的遗传回报吗？她们为什么舍弃这道最后的晚餐？拒绝这些遗传回报能得到什么意外的好处呢？我们面临着一个极其矛盾的逻辑：难道提前结束生育期能够得到更多的后代吗？
关于绝经的研究并不多见，被广为认可的解释是：绝经现象原先并不存在，四五十岁本来就是女性的自然寿命，而且已经算是长寿了，只是随着文明的进步，营养与卫生条件不断提高，女性寿命不断延长，可是生育能力的进化速度没有赶上生命延长的速度，仍然停留在四五十岁左右，后面的生命只好空载运行，因此出现了绝经假象。结论是，远古的女人从来不知绝经为何物，绝经是文明发展的结果，并非本来就有的自然现象。对原始人类的寿命估值，也大致支持这种观点——她们基本都活不到绝经期，或者说，她们确实到死都维持着生育能力。
这个理论听起来非常漂亮，麻烦只在于无法解释女人的消化能力、供血能力、免疫能力等其他生理功能都跟上了生命延长的步伐，为什么独有生育能力止步不前呢？考虑到所有生理功能都应该为生育服务，情况就显得更加诡异，等于说主人已经饿死了，可是几个仆人倒是个个吃得肥头大耳、活蹦乱跳的，天下没有这样的道理。
这个理论还无法解释男人为什么一直保持生育能力——如果女人的生育能力没有跟上寿命的步伐，男人为什么能跟上呢？就算男人保持了生育能力，他们又该找谁生孩子去呢？他们的老伴不是都已绝经了吗？
这种极其诡异的现象必须有更加合理的解释，我们仍然需要新的理论。有一种观点放眼天下，纵览所有哺乳动物，而不是只盯着人类，然后指出生育能力随着年龄减弱是普遍的自然现象，并非人类所独有，大可不必奇怪，当然也不需要进化方面的解释，就像老了走不动路、吃不动饭一样，生不了孩子也很正常。
但事实是，在野外很难发现与人类相似的情况，很少有动物在丧失生育能力后仍然苟活于世，相反，倒是能找出很多生育之后立即死去的典范，除了逆流而上勇闯灰熊阵的鲑鱼，深海之下的大型章鱼也是如此，它们会拼尽一生精力产下数万后代，随后悄然死去，尸体同时变成了卵子孵化的营养——对它们而言，没有繁殖能力的生活完全是浪费时间。这种例子比比皆是，只有人类例外。
据说真正与人类情况相似的是巨头鲸，它们可能在30多岁开始绝经，其后继续生活十几年，没有任何生育的动机；或许还有其他动物存在绝经期，但都缺乏在野外条件下的严格观察认证。人类的那些近亲，比如黑猩猩和大猩猩之类，已经得到比较详尽的研究，好像并没有观察到真正的绝经期，这种说法应该留有余地，毕竟对它们的了解远没有达到透彻的程度。尽管如此，人类的绝经现象在自然界也算得上非常特殊，并非不需要解释。
有人认为这个问题确实需要解释，但已经得到了解决，答案早已写在教科书中：女性的卵细胞数目在出生时就已经固定，此后只会不断减少而不会增加，经过数十年不间断的损耗，大量卵细胞已经消亡，到50岁左右已经没有健康的卵子可用，也无法产生足够水平的雌性激素，索性绝经。
可是教科书提供的只是生理水平的解释，只说明卵细胞已被耗尽，却回避了卵细胞为什么会被耗尽。乌龟的卵细胞可以存活60年以上，人类为什么不可以？她们为什么要在仍有生育机会的时候就耗尽卵细胞呢？
聪明的做法是把绝经与月经的功能联系起来。既然月经可能是为了冲洗子宫对抗感染或者胚胎，绝经可以理解为此类威胁已经消除，直白点儿说就是不再有性生活，或者没有了性生活预期，从此她们不再需要月经冲洗子宫或者对抗胚胎着床，因此不如绝经。
从逻辑上说，如果对月经的理解正确，这个观点就没有什么错误，但却不是绝经的有效答案，而只是把问题转换了一下，从为什么绝经变成了为什么没有性生活。