早在第二次世界大战期间，德国正在对其他欧洲国家展开无休无止的狂轰滥炸之时，一位德国病理学家却在认真思考人体进化的问题。可能希特勒对进化论比较感兴趣，上有好焉，下必附焉，这位病理学家贸然提出了“水猿理论”，但他的专业实在与人体进化相差太远，而且那时战火连天，很多学者都处在水深火热之中，哪有兴趣考虑人类的皮肤问题，所以这个理论当时并没有受到应有的重视。
时间到了1960年，英国海洋生物学家哈迪（Alister Hardy）再次对人类体毛脱落问题进行考察，并重新翻出水猿理论。哈迪是颇有成就的正统学者，曾被英王封为爵士，他提出的理论应该值得了解一下。
水猿理论的要点是：很久以前，大约在800万年前到400万年前，非洲东北部由于海平面升高，大片土地被淹没，剧烈的环境变化产生了强大的进化压力，那里的古猿为了生存，在相对短暂的时期内适应了海中生活。当然，这批水猿并没有永远生活在水里，否则它们将会进化成别的水生动物。约在400万年前，海平面下降，被淹没的土地重新显露，水猿得以回到陆地生活，并逐渐演化为真正的人类。正是这段水中生活的经历，导致水猿体毛脱落，并用一层厚厚的皮下脂肪保存热量。
这一理论乍听起来非常有道理，它似乎很好地解释了人类流线型的身体和直立行走的姿态，在水中练习直立行走肯定容易得多。黑猩猩只要进到深水中就“无法自拔”，根本浮不起来；人类却可以浮起来，只要不瞎折腾，一般淹不死，这应该是适应水中生活的重要表现。至于身体无毛，则是为了减少在水中活动的阻力，从而降低游泳时的能量消耗。由于头部需要时常露出水面换气，所以保住了头发。
水猿理论还解释了人类奇特的汗毛走向。我们背上的汗毛与其他猿类完全不同，都是一顺水斜斜地指向脊柱，正好像游泳时水流经过背部的路线。人类的皮下脂肪也很独特，在所有灵长类动物中，只有人类才有较厚的皮下脂肪，猩猩和猴子都没有，摸起来干巴巴的，一点儿也不柔软。而鲸鱼、海豹等海洋哺乳动物都有皮下脂肪，主要是出于在水下保持体温的需要，因此有理由相信人类也是出于相同目的进化出了皮下脂肪。
要是慢慢收集，还可以找到很多符合水猿理论的人体特征，相关专著连篇累牍，让人想不相信都难。
哈迪提出这一理论时颇为认真，但仍然被主流科学界视为胡说八道。在很多学者眼里，这个理论更像充满离奇想象的探险小说。水猿理论真正走进大众视野广为人知，得益于另一位英国女人，奇怪的是她并不是科学家，而是一位作家。她喜欢读书，1967年读到了英国著名动物学家莫里斯（Desmond Morris）的名著《裸猿》，书中回顾体毛研究史时提到了水猿理论。女作家大受启发，立即决定深入了解这个问题。她的科学水平姑且不论，但她的如花文笔却让水猿理论广为人知。
这位作家名叫摩尔根（Elaine Morgan），她本是一位女权主义者，对当时很多人类学家贬低女人的进化地位非常不满，为此她决定改造水猿理论，以此证明女人与男人在起源上完全平等，甚至是男人为了适应女人而改变了自己。在此基础上，她把这一理论不断放大，不只用于解释体毛问题，还涉及人体进化的诸多领域，比如生殖器官的形成、性交体位的变化等。但只要是对人体性状略作了解的人，就会明白这样的道理，试图用单一理论解释人体的复杂性状是狂妄的想法，只需小小的睾丸就可以把她堵得哑口无言，更不要说女性丰满的乳房了，这两个附件明显突出于身体之外，游泳时肯定会额外增加水流阻力，是不适应水下生活的直接证据。没有任何一只海豚拖着巨大的睾丸在海面玩冲浪游戏，否则翻涌的海浪会很快将它们的睾丸拍成海鲜肉丸。
但摩尔根不考虑这么多，她依然勤奋不懈，为了发展水猿理论而钻研人类学十余年，然后出版专著总结自己的观点，并利用作家的宣传能力到处演讲，对水猿理论进行了不遗余力的推介。很多读者因此而知道了这个错误的理论。但在科学面前，宣传并不能起到颠倒黑白的作用。
摩尔根的努力并没有错，错在她不是真正的动物学家，不是动物学家的意思是，她缺乏系统而扎实的动物学知识，导致很多说法看似趣味横生、头头是道且极有逻辑，但在动物学家眼里却到处都是漏洞，以至于错误百出、惨不忍睹。除了她本人，强力推广水猿理论的支持者都不是动物学家，意味着这一理论受到了主流学术界的普遍抵制，随便给出的反驳意见就足以让水猿理论捉襟见肘。不妨先看看摩尔根及其支持者给出的系列证据，再看看专家的反驳，或许我们才会知道，原来提出一个理论并加以维护并不容易，就像想把破旧的三轮改造成敞篷豪华跑车那样难如登天。
摩尔根认为人类脱去体毛是支持水猿理论的重要证据，是典型的适应水下生活的结果，并且引用鲸鱼和海豚为旁证，这些海洋哺乳动物都脱去了体毛并有皮下脂肪。然而这个例证根本站不住脚，无毛性状尽管可以减少水流阻力，却大大加速了体表热量散失，水比空气更容易导热，因而水生动物热量散失速度远比陆生动物更快，所以鱼类基本都是冷血动物，它们不需要保持体温。但人类不行，如果长期生活在海水中，必然面临体温迅速丧失的困境，这也是所有海洋哺乳动物都要面对的困境。
与摩尔根的设想相反，很多海洋哺乳动物都有一层浓密的体毛，比如海獭。海獭非常重视体毛的作用，出水后会积极整理毛发，下水前还会用力向毛发里吹气，借以提高保暖性能，否则在水中照样会因冷冻而麻痹。真正无毛的鲸鱼、海豚等反倒是特例，它们都有各自应对低温的策略。比如鲸鱼体型巨大，和大象一样，凡是体型较大的动物都不容易散热，再加上一层厚厚的皮下脂肪，基本不必担心体温流失。海豚的体型虽然不大，但在海中特别活跃，我们能看到它在一直反复冲浪前进，不断的活动意味着不断的热量供给，为此它们的大脑左右半球只能轮流休息，它们正是借此保持体温。
明白了这个道理，就知道古猿在水中生活根本没有优势。根据化石标准，古猿的体重一般不过三四十千克，与海獭差不多，这种体型在海水中维持体温几乎不可能，很快就会被冻个透心凉，那一层皮下脂肪并不足以保命。此外，人类的身体虽然呈现流线型，但与鲸鱼之类的动物相比，差距仍然很大。人家已经接近于纺锤形，在水中的阻力被降到最低；而人类的四肢依然突出，加上睾丸、乳房等拖拖拉拉的外挂配件，在水中完全不是海豚的对手。
另一个现象是，凡是彻底失去体毛的海洋哺乳动物，都长年生活在水中，比如鲸鱼，很少有人看到它们在海滩上晒太阳；而有毛的海洋哺乳动物则不然，它们都过着两栖生活，在水中吃饱喝足之后需要上岸休息和繁殖，比如海獭。水猿还有一个致命的缺点，就是不能饮用海水，为了寻找淡水，它们不得不时常爬上岸来，那意味着人类像海獭一样，完全没有脱掉体毛的道理。
但摩尔根不死心，她开始从现有的猿类那里寻找证据，比如很多人都喜欢玩水，而黑猩猩却很少在水里玩耍，不得已要经过一片水域时，也是小心翼翼、步步惊心，时时担心水下的危险。而人类则很享受在水中的情形。有些医院提倡孕妇在水中生产，婴儿见水就会游动起来。摩尔根认为，这都是人类曾经在水下生活的重要证据。然而生活常识告诉我们，如果不经过特殊训练，随便下水非常危险，每年夏天都会发生大量溺毙事故，我们在水中并非真的如鱼得水，喝醉酒以后顺长江漂流几十公里纯粹是奇迹。至于孕妇可以在水中分娩，只是因为胎儿在子宫里就处于羊水环境中，他们对游泳并不陌生，刚出生的婴儿不怕呛水是由于肺部还没有打开，他们在子宫中并不需要呼吸。并且已有观察表明，只要条件许可，黑猩猩也喜欢在安静的水塘中嬉戏，尽管它们到了深水区就会沉底，但只要没有鳄鱼，就不会影响它们游戏的激情。对水的喜爱与恐惧更多的是一种文化现象，而不是生物现象，无论人类还是猴子，基本如此。
水猿理论还认为，在水中站立更省力气，所以导致人类直立行走，并为离开大海进入丛林，成为狩猎猿打下了基础。但现实很残酷，现有的水生生物都不方便在陆地上行走，海象、海豹之类的庞然大物，上岸以后就成了沉重的肉坨，每移动一步都要付出巨大的努力。在水中练习直立然后上岸行走，虽然可以想象，但全无事实依据，特别是没有化石参考。
还有很多被批倒的证据，比如水猿理论还认为，鼻孔向下也是适应水下生活的性状，那样就不会被灌进海水。这个是当然，要是鼻孔像漏斗一样底儿朝天，确实容易灌水，但那主要是为了防止灌雨水而不是灌海水，世界上没有哪种动物的鼻孔是朝上长的，不能因此证明那全是为了防止灌进海水。人类真要适应水下生活，鼻孔就应该像海豚那样可以自行关闭，事实上没有哪个人能自如地关闭自己的鼻孔，我们一刻也离不开空气。
另外一个争论来自呼吸。水猿理论认为，人类有自主控制呼吸的能力，即有意识地深吸气和憋气，似乎是为了满足潜水的需要，与此相对应的是，其他灵长类动物都没有控制呼吸的能力——或者它们有这个能力，但没有被注意到。
然而，动物学家毫不客气地指出，人类对呼吸的控制只是出于奔跑的需要，长途追击猎物时必须控制呼吸，否则就会出现供氧不足，这一能力完全与潜水无关，只不过偶尔用于潜水而已。就像你的手指可以用来挖鼻孔，有时也可以用来抠脚丫一样。
那为什么其他灵长类动物没有呼吸控制能力呢？原因也很简单，它们很少长距离奔跑，在密集的丛林中并不需要长途奔跑能力，否则将很快撞死在树干上。黑猩猩整天都在慢吞吞地吃树叶，就算要对猴子发起攻击，速度也不会太快，而且时间不长，大多在短时间内结束战斗，根本没有必要控制呼吸，正常的通气就足以保证氧气供应。
另外还有一个强力的反证，鸟类也有控制呼吸的能力，它们在空中长途飞行时，对氧气的需求变化很大，因而控制呼吸显得非常重要，但并不能据此就认为鸟类也有水下生活的经历，尽管有的鸟儿确实会下水，就像有的人确实会游泳一样。
水猿理论还相信，人类手指之间有着类似蹼的遗迹，那也是对水下生活适应的表现。可是遗传学家对此不屑一顾，他们认为那只是一种遗传缺陷，猩猩的手爪上也有这种现象。
还有一个事实被水猿理论视为铁证，就是人体需要碘以及某些必需脂肪酸，而这些养分在陆地上很难获得，但在鱼类和贝类体内却很丰富，似乎证明人类曾长期食用这些食物。可惜这次是地理学家告诉他们错了，含有人体必需脂肪酸的大多是深海鱼类，生活区域与早期人类栖息地相距极远，完全不存在长期食用的问题。深海鱼类也不是普通人能捕捉得到的，人类没法下潜到那种深度。
说到现在，水猿理论基本上一无是处，因为那根本就是错误的理论，虽然还有很多似是而非的证据，但已没有一一列举的必要。所有证据都受到了针锋相对的反驳，但所有这些都没能让这一奇怪的理论彻底消失。还记得那个露西吗？她后来成了水猿理论的救命稻草。根据挖掘结果来看，露西似乎是被淹死的，她的骨骸躺在蟹螯中间，与鳄鱼和龟卵混杂在一起，没有被猛兽咬伤的痕迹。这似乎符合水猿理论的预测。
不过，仍然没有多少学者把这一证据当回事儿，不同地层的化石有可能被冲积在一起，某种巧合并不能解释为必然现象。水猿理论要想进一步得到认可，就必须寻找更有力的证据，而不能总是模棱两可，或者一捅就破，以至于千疮百孔、四处漏风，一切都是猜测与想象，最终只能以美人鱼的传说聊以自慰。更不要说它根本无法解释人体的其他性状，比如为何保留一小撮阴毛，那于水下生活有什么意义呢？
水猿理论也不是没有优点，它虽然不符合科学逻辑，却很容易理解，也符合人们的日常观察，所以现在仍有很多人对这个理论感兴趣。最近，一位法国医学家拓展了这一理论，他严肃地提出，人类不但有过一段水下生活时期，而且祖先就是海豚！可惜的是，他提出的都是早就被推翻的依据，只是他不知道而已，他甚至把人类喜欢吃鱼也当作证据之一，岂不知人类本就是杂食动物，何止是鱼，任何动物落入我们的法眼，只要味道不错，一律在劫难逃。
可仍然有人关心水猿如何抓鱼。美国康涅狄格州有一位超级捕手，就设想水猿应该是张着大嘴在水面等鱼，一旦有哪条笨鱼撞上嘴来，就毫不客气地一口咬死。他为了科学，以身作则，经常泡在水中咬鱼，他从不钓鱼，他认为咬鱼比钓鱼容易得多。
似乎到此为止，所有关于人类体毛脱落的简单或复杂的理论都不太靠谱。难道我们的皮肤会成为生物学研究的重大谜团吗？当然不是。事实上，科学家已经有了一套逻辑极为清晰的漂亮解释，只是与广为人知的水猿理论相比，这一理论很少有人知晓罢了。虽然也有反对的声音，但这一理论仍然成为当前最为主流的体毛理论。