第4章 论证分析的方法
重构论证的原则方法
认可或者拒绝一个断言从来不是论证分析的首要目的。恰恰相反，根据所提供的前提（理由）决定应该接受还是拒绝某个特定的断言，才是目的所在。但是这要求我们首先弄清楚正确论证重构的两个要求。一个是信度，另一个是弹性，即专栏4-1所关注的内容。
专栏4-1 论证重构的两个关注点
（1）如何组织论证使其表达论辩者的意图。
（2）如何组织论证使其尽可能有说服力。
忠实原则
对重构论证来说，忠于论辩者的意向是至关重要的。为了满足这个要求，我们在解释的过程中必须遵守忠实性原则，这就要求我们尽量站在论辩者的角度。也就是说，我们必须尽可能用他所意欲的方式确切表达他的论证。否则，我们处理的就不是讨论中的实际论证，而是我们编造的另外某个论证！
宽容原则
论证分析的另一个关键要求是我们要使得论证尽可能有说服力。因此，我们必须遵守第二个原则：解释过程中的宽容原则。这使得我们在重构论证时最大化论证构件的真值以及构件之间的逻辑关系强度。也就是说，我们必须将疑点利益归于论辩者，使其论证尽可能有说服力。在解释论证的前提和结论时，最大化真值要求我们以一种使得它们为真或者接近真的方式进行。在解读论证前提与结论间的推理关系时，最大化论证强度要求我们以一种使得该推理关系尽可能强的方式进行。一个论证的推理关系最强时，如果其前提为真，则结论必然也为真。但是，正如我们即将看到的，并不是所有的论证都能解读成具有上述这种推理关系。对于充分地重构论证的两个要求，参看专栏4-2。
专栏4-2 忠实原则和宽容原则
重构论证时要记住：
忠实原则
要求我们尽可能仔细地陈述论辩者确实要表达的内容。
宽容原则
要求我们认真对待论证，疑点利益归于论辩者，并且最大化论证各个构件的逻辑关联性和真值。
当忠实原则和宽容原则相冲突时
尽管忠实原则和宽容原则都是论证分析不可或缺的原则，并且二者在大多数情况下是相容的，但两者有时还是会相互冲突。冲突发生在最大化其中一个就必须最小化另一个的时候。让我们来看几个例子，在第一个例子中，忠实原则和宽容原则相互包容。有人争辩道：
例4-1 家规不允许狗出现在大厅，但是那里有狗。因此家规被违反了。
第二个前提可以重写为“狗在大厅里”，该前提可以用两种方式解读：（1）指称狗这个类的所有成员；（2）或指称狗这个类的某些成员。我们应该选择哪一个？忠实原则和宽容原则同时建议我们选择（2）。否则，前提可能为假，但仍然可以表达一些不符合论辩者意图的内容（并且我们的解释可能既不满足忠实原则又不满足宽容原则）。在没有这些缺点的重构下，例4-1变为：
例4-2 1. 家规不允许狗出现在大厅。
2. 有几只狗在大厅。
3. 家规被违反了。
这里的宽容原则和忠实原则不冲突。但是让我们考虑一个论证，在该论证中这两个原则确实看起来是相反的：
例4-3 下面这两个理由完全证明女巫不存在：（1）没有证据表明女巫存在；（2）引用女巫并不能解释任何事物。
在这里，忠实原则促使我们将论证解释为一个结论应该从前提必然地推出的论证。这恰恰就是“完全证明”。但是，在这种解释下，论证却不成立：它的结论显然不能从前提必然地推出，因为前提可能为真（事实上这里的前提确实为真），但是结论为假。
另一方面，宽容原则促使我们将例4-3解读为一个更直白的断言，其结论是基于论证前提的合理结论。在此解释之下，论证可以重述为例4-3a。
例4-3a 下列两个原因使得“女巫不存在”很可能成立：（1）没有证据表明女巫存在，并且（2）引用女巫不能解释任何事物。
现在我们最大化了论证的强度，因为尽管例4-3a的前提可能为真而结论为假，前提还是给结论提供了很好的理由：如果论证的前提为真，结论很可能为真。因此，例4-3a并没有失败，而是为其结论提供了支持。但如果此时最大化宽容原则，就会以最小化忠实原则为代价：例4-3a显然不是论辩者看起来想要表达的! 忠实原则总是更为重要，因此这里我们应该坚持例4-3的第一种解读，即最大化忠实原则的解读。
专栏4-3 忠实原则
我们不能简单地通过改变论辩者的所想以使得论证尽可能有说服力。这么做会使我们付出代价：我们最终分析的论证与实际要表达的论证完全不同。
比较下面这个论证：
例4-4 当代生物学家认为微生物存在。由此可以必然得出微生物存在的结论。
如果我们仔细分析例4-4的前提和结论，两者看起来显然都是真的。但是，一旦我们在重构例4-4的时候优先考虑忠实原则，我们就必须说论证不成立。因为，尽管其结论是合理的，但是不能从前提必然得出。毕竟，关于微生物的结论的可能性，虽然所有生物学家同时弄错的概率是极其微小的，还是存在这样的可能性。此外，如果我们在重构例4-4的时候优先考虑宽容原则，那么前提只是为结论提供了一个理由，因此论证的逻辑关系更弱，即，
例4-4a 当代生物学家认为微生物存在。这支持了微生物存在的结论。
但是我们应该把例4-4重构为例4-4a吗？不，回忆一下，如果两个原则在重构论证的时候发生冲突，规则如下：总是优先考虑忠实原则。也就是说，忠实原则比宽容原则优先级更高。此规则的原因如专栏4-3所述。
最后我们要指出，重构论证时没有考虑到忠实性和宽容性会导致一个严重的推理错误，即第10章将要讨论的“稻草人谬误”。